Путы независимого кино
 
   Моя специфика - независимое кино с уклоном в альтернативу, потому что мне интересно экспериментальное кино, - то есть опыты с изображением, форматами, формами. Кино достаточно назвать независимым хотя бы потому, что по форме финансирования я обхожусь собственными средствами, - или средствами знакомых-спонсоров, которые дают деньги, не требуя ничего взамен (просто им самим нравится доступным для них образом участвовать в создании фильма).
     В своей работе я пользуюсь всякими, так сказать, мощностями, доступными из ближайшего окружения: студия Института кино и телевидения, студия Ленфильма, средства профессионального кино. Конечно, если бы в моем распоряжении была более широкая материальная база, можно было бы снимать "американского" типа кино, с приятностями вроде пленки "Kodak", огромных массовок, заокеанских звезд, тонущих "Титаников" и больших гонораров. Как ни банально это звучит, но в принципе, вопрос упирается именно в средства. Я бы снял что-то глобальное, масштабное, - задумки есть. Но, как ни странно, моя фантазия работает в зависимости от возможностей. Я не фантазирую, положим: "О, здорово, если бы у меня вот здесь рухнул самолет", - пусть он сначала для меня взлетит.
      Моя позиция как альтернативщика заключается в том, что именно независимое кино дает свободу творчества. С другой стороны, оно, к сожалению, ограничивает в выборе носителя, то есть технических ресурсов. С одной стороны, у меня нет никаких редакторов (политических и т.д.), но нет и полной свободы - снимать кого хочу и на что хочу. Вероятно, театральный режиссер более свободен в независимых проектах, чем режиссер кино или телевидения, который ограничен прежде всего техникой. Хотя, конечно, отнюдь не каждый театральный режиссер может позволить по своему желанию одеть актеров в парчу и бархат… Поэтому для меня важно содержание совместить с возможностями. Чтобы, грубо говоря, изображаемое слилось с теми носителями, которые изображают (в данном случае - камера, пленка, весь, собственно, антураж проекта). В противном случае получаются хилые попытки перенять американский стиль: там, где у них бьется десяток "Мерседесов", у нас грохается "Жигуль". Не лучше ли снимать свое, специфическое кино? "Экшн" мы сделать не в состоянии априори, повторять Голливуд - нет денег,  хотя в меру сил это периодически пытаются сделать. А я не собираюсь повторять ни Голливуд, ни Мосфильм, ни Ленфильм, но высказываться в рамках, доступных мне.
      Нередко приходиться слышать рассуждения о будущем независимого кино в ключе "его априори не может быть, потому что нет и независимости"… Я всё же думаю, что независимое кино будет развиваться вширь и вглубь. По существу, уже теперь многие могут позволить себе пробрести цифровую камеру и компьютер для монтажа и получать изображение вполне сносного качества. Так что у молодых людей теперь множество возможностей для старта.
 
 
Дарья Рутацвели
(Интервью для газеты "Деловая неделя")
 

Петербургский режиссер Дмитрий Фролов снимает авторское кино с начала 80х годов - большую половину жизни. Его фильмы, представленные в ряде отечественных и, большей частью, зарубежных фестивалей, неоднократно отмечены призами. Курьезно, что, "обошедшие" Европу, с премьерами в Голливуде, эти картины известны зрителям Испании и Великобритании, Франции и Голландии, Германии, Словакии, Финляндии, США… Тогда как здесь, в России, имя Дмитрия Фролова ассоциируется с созданным им сайтом Независимого кино - единственного в России ресурса, посвященного параллельному, экспериментальному, авторскому кино, киноавангарду. Почему же талантливый, деятельный режиссер избрал такой не самый легкий путь; что, собственно, стоит понимать под модным нынче словом "Независимость"; какое будущее у независимого кино? На эти вопросы отвечает Д, Фролов.
2004 Журнал "Независимое кино"


Сайт создан в системе uCoz