Вечное отставание |
Свой взгляд на историю "проклятья России от Петра Великого до маленького Путина" в беседе с корреспондентом журнала "Le Nouvel Observateur" излагает А.Вишневский. "Нувель Обзерватер". - Вы считаете, что существует трагедия России, проклятье, которое не позволяет стране присоединиться к великим западным державам. Как вы можете это объяснить? Анатолий Вишневский. - В течение многих веков Россия мучилась из-за того, что отставала от Запада. Чтобы ликвидировать это отставание, власти хотели модернизировать страну. Но общество по своей структуре и по своей ментальности оставалось архаичным. Реформаторские элиты не хотели рисковать и давать ему свободу. И реформы проваливались. Я называю это консервативной модернизацией. Петру Великому были нужны крепостные, чтобы работали заводы. Н.О. - Какую цель ставит перед собой элита русского общества?
А. Вишневский. - Сделать Россию великой державой. Эти амбиции восходят еще ко временам осады Константинополя. Русские считали себя наследниками Византийской Империи. Чуть позднее, в шестнадцатом веке, из этого чувства родилась идея Третьего Рима, призванного стать центром и образцовым примером христианской цивилизации. Н.О. - Русские отличаются от западных людей?
А. Вишневский. - Русское общество отличается. Как все традиционные аграрные общества, оно было менее мобильно, подняться по социальной лестнице было невозможно, судьба крестьянина была предопределена. Глеб Успенский, русский писатель 19 века, говорил о власти земли", которая играет значительную роль не только для живота людей, но и для их мыслей, душ, поведения. Всякое движение, действие, мысль с точки зрения крестьянина связана с землей". Н.О. - Никто никогда не пытался освободить общество? А. Вишневский. - Пытались. Но настоящая модернизация создавала проблемы для традиционной власти, древней социальной иерархии. Через сто лет после Петра Великого, Екатерина Вторая, Екатерина Великая, которая переписывалась с Вольтером, дружила с Дидро и хотела модернизировать Россию, очень быстро увидела, что реформы могут подорвать традиционные устои царской власти и отступила. Сохранилась ее переписка с мадам Жофрин, где эта интеллектуалка, хозяйка парижского салона убеждает Екатерину способствовать зарождению в России третьего сословия. Екатерина отвечает, что делает все возможное, но быстро ничего не получается. Консервативные силы были слишком сильны. Н.О. - Потом на Россию оказала влияние Французская Революция.
А. Вишневский. - Как и на все европейские государства. Именно это произошло с движением декабристов, русских офицеров, которые в 1814-1815, после войны с Наполеоном, вернулись во Францию и через десять лет попытались ввести в России европейскую политическую культуру или хотя бы некоторые ее элементы. Потом, в середине столетия, Александр Герцен пытался перенести в Россию западные идеи и ценности, распространившиеся после Французской Революции. И в то же время эти попытки вызывали реакцию, направленную против универсалистских идей Просвещения и Французской Революции. В этом суть движения славянофилов, которые привезли в Россию дух немецкого романтизма и внесли свой вклад в создание русского консерватизма и национализма. Н.О. - Почему реформы, длившиеся несколько веков, не произвели в обществе глубоких изменений?
А. Вишневский. - Произошли существенные изменения, особенно после отмены крепостного права. В результате последовавших за этим технических и экономических нововведений возникли новые социальные слои со своими новыми потребностями. Но очень скоро те, кто проводил техническую, интеллектуальную, экономическую модернизацию, вставали перед необходимостью отказаться от авторитарной власти, освободить общество, избавиться от жесткости традиционного холизма. И в этот момент процесс сходил на нет. Н.О. - И все-таки с большевистской революцией 1917 года появилась новая схема.
А. Вишневский. - На самом деле, нет. Ленин хотел создать новое общество. Но как можно это сделать в аграрной стране, где так сильна традиция? И опять реформы натолкнулись на архаичную социальную реальность. Н.О. - Это действительно была модернизация? А. Вишневский. - Да, несмотря ни на что. Аграрная, крестьянская страна превратилась в страну индустриальную и урбанистическую, три четверти населения которой жили в городах, резко повысились уровень образования и продолжительность жизни! Разве это не очевидные признаки модернизации? Но, как это было всегда, через какое-то время процесс застопорился. Это была все та же самая консервативная модернизация, о которой мы говорим. Как всегда, может быть даже в большей степени, чем обычно, цели модернизации пришли в противоречие с применяемыми архаическими методами, и все остановилось. В промышленности не было механизмов самовоспроизводства, свойственных современным индустриальным обществам, таких как частная собственность и рынок. Развитие городов не привело к возникновению среднего класса, способного поддерживать городскую структуру и культуру. Несмотря на высокий уровень образования, современная парадигма для человека не сменила парадигму средневековой холистической культуры человек для. В результате модернизации по-советски появился Гомо Советикус, гибридный тип, в котором смешались черты и современности, и традиционного холизма. Было много признаков - экономических, социальных, демографических - которые указывали на то, что это наполовину модернизированное общество зашло в тупик, и необходимо избавиться от пережитков прошлого, чтобы перейти от консервативной модернизации к модернизации подлинной. Н.О. - Так начались горбачевские реформы.
А. Вишневский. - Не надо забывать про попытки, предпринятые Хрущевым. В его время необходимость реформ уже появилась. Но консервативные силы еще имели большое влияние, и Хрущев был отстранен от власти. Н.О. - После падения коммунизма реальность иная? А. Вишневский. - И да, и нет. Конечно, пропасть, разделяющая цели модернизации и устремления общества, уже не так глубока. У либерально-демократических реформ, подготовленных предшествующим развитием, есть все шансы на успешное завершение. Но кто проводит эти реформы? Коммунистический режим, который так любил говорить о себе, как о воплощении власти народа, оставил после себя демократическую пустыню. Нет идеи, партии, человека, который мог бы противостоять откровенной алчности, циничной коррупции, которыми пропитана власть. Разве удивительно, что в ходе приватизации обогатился небольшой круг старых аппаратчиков, которые присвоили себе огромные деньги? А сейчас они хотят восстановить государство, чтобы защищать этот новый порядок вещей. Они размахивают старыми консервативными штампами, где перемешаны советские и консервативные идеи: русское мессианство, великая империя, традиционные антилиберальные и антизападные ценности. Н.О. - Способны ли победить красно-коричневые?
А. Вишневский. - Я не верю в слова. Основы изменений - это урбанизация, образование, открытость границ. Сделав свое дело, консервативные силы должны уйти; модернизация будет продолжаться без их штампованных лозунгов. Но в России не так-то просто отличить реформатора от консерватора, в результате консервативной модернизации они сплавились в одно.
|
Психическая атака на Советы |